Более 18 из 30 млн «бумажных» голосов за «Единую Россию» могли быть сфальсифицированы

По предварительным подсчетам Центризбиркома, «Единая Россия» набирает 58% голосов по партийным спискам и побеждает в большинстве одномандатных округов. Она может занять 355 из 450 мест в Госдуме. Это будет крупнейшая фракция за всю историю партии: на выборах 2021 года у нее было 324 мандата. На втором месте, по заявлению ЦИК, партия КПРФ (14% голосов), на третьем ЛДПР (9%), затем — «Новые люди» (8%) и«Справедливая Россия» (5%). Окончательные итоги станут известны в пятницу, 25 сентября.  

Выборы прошли со множеством нарушений. Наблюдателей не пускали на участки, избивали, задерживали, запрещали снимать видео. Сообщалось о вбросах, принуждении к голосованию, подмене бюллетеней и других нарушениях. 

Власти изначально создали условия для бесконкурентных выборов. За три месяца до голосования Верховный суд снял с выборов в Госдуму «Яблоко», единственную партию с антивоенной позицией. Власть развернула репрессии против членов партии. Двенадцать из них стали обвиняемыми по уголовным делам, восемь находятся в заключении. Заместитель председателя партии Лев Шлосберг осужден на 11 лет. Двое членов «Яблока», Константин Смирнов и Елена Перепелица, остаются в СИЗО.

Голосование 18-20 сентября прошло на новой системе ГАС «Выборы» 2.0, которую впервые использовали для проведения федеральных выборов. «Важные истории» опубликовали подробное расследование о системе и выяснили, что в ней есть возможности для подмены протоколов, фальсификации списков избирателей и загрузки неподтвержденных итогов ДЭГ. 

В этом материале мы рассказываем об аномалиях, которые удалось найти в результатах голосования с помощью статистических методов.

У «Единой России» не более 35% реальных голосов 

По расчетам «Важных историй», вместо заявленных 58% голосов у «Единой России» в реальности может быть не больше 35%. К схожему выводу пришла «Новая газета Европа». С такой оценкой согласен и аналитик Борис Овчинников, с которым мы проконсультировались. 

Оценку в 35% мы получили на основе результатов голосования, которые собрал аналитик Петр Жижин с сайта ЦИК к вечеру 21 сентября. На тот момент в базе было 94% протоколов. ЦИК еще не опубликовал полные данные по Башкортостану с его тремя млн избирателей, по Ленинградской и Смоленской областям, а также оккупированным территориям Украины (кроме Крыма). 

Мы исключили из анализа Москву, в которой около 80% голосов получены с помощью электронного голосования, а его результаты публикуются без разбивки по участкам. Также не учтены результаты ДЭГ в 32 регионах. При таком расчете получается, что могли быть сфальсифицированы порядка 18,4 млн бумажных бюллетеней из 30 млн, отданных за «ЕР» по данным ЦИК на 21 сентября. Это значит, что более 60% «бумажных» голосов за партию власти могут быть искусственными.

Мы проанализировали данные с помощью метода, который впервые использовал для изучения российских выборов физик и электоральный аналитик Сергей Шпилькин. Он состоит в том, что соотношение голосов, отданных за разных кандидатов и разные партии, не должно меняться в зависимости от явки. Когда члены комиссии вбрасывают бюллетени, они тем самым увеличивают явку. А поскольку вбрасывают они за провластных кандидатов, то вместе с явкой растет и результат «Единой России».

На графике участки, где голосование было честным, должны образовывать плотное «облако». А УИКи, где происходят вбросы, располагаются справа сверху и выглядят как хвост кометы. На выборах в Госдуму 2026 года группа участков без фальсификаций расположена в районе результата 35% за «Единую Россию». Большинство УИКов находятся в зоне «кометного хвоста», что говорит о массовых вбросах. Больше о методе Сергея Шпилькина читайте в эксплейнере.

За диапазон «честной» явки, при которой результат «Единой России» от нее еще не зависит, мы брали явку 20-29%. На основе соотношения между голосами за разных кандидатов при этой явке мы рассчитывали потенциальное количество вброшенных бюллетеней. 

При честных выборах изображение зависимости количества голосов от явки должно напоминать колокол. Например, так выглядит распределение явки на выборах президента 2000 года. Эксперты называют их самыми честными в истории современной России. Другая картина возникает на выборах в Госдуму в 2016 году далее, когда в правой части графика появляются «горбы». Так выглядят вброшенные голоса за партию власти, результат которой растет вместе с явкой.

«Рисование» явки

Явка, по данным ЦИК, составила 59,32%. Это рекорд для думских выборов с 2011 года (60,21%). «Кремль перестарался с очередными выборами военного времени, — отмечает политолог Михаил Комин. — В 2024 году Путин получил результат, свойственный больше латиноамериканским и среднеазиатским диктатурам (87% при 77% явке), чем самому же себе предыдущих периодов. Теперь, на выборах ГД-2026, результаты не менее исторические». Аналитики Роман Удот и Борис Овчинников полагают, что в реальности явка была около 40%.

Избиркомы с первого дня начали фальсифицировать явку, обратил внимание аналитик Иван Шукшин. Например, к 20:00 18 сентября аномальное число комиссий отчиталось о явке в 30%. То же самое происходило и во второй день голосования, когда самым популярным значением явки оказались ровно 40%. На третий — 85%. «В нормальных условиях люди решают прийти на участок случайно и не сговариваясь по всей стране, поэтому распределение в случае комиссий, выполняющих закон, должно быть в виде простого колокола, — объясняет Шукшин. — А пики на целых значениях (40%, 60%, 65%) появляются, когда цифры фабрикуют».

Практически все голосовавшие на участках с неестественно высокой явкой под 100% отдали голоса за членов «Единой России». Кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Михаил Матвеев, которого временно отстраняли от участия в выборах, обратил внимание на УИК №0618 в Борском районе Самарской области. Комиссия отчиталась о явке 98,53%, при этом, согласно этим же данным, Матвеев получил 14 голосов, в то время как его оппонент из «Единой России» Александр Живайкин — 704 голоса. Об аналогичных результатах с перевесом в сторону кандидатов от партии власти в Новой Москве также писала инициативная группа «Яблока». 

Во время предыдущих выборов избиркомы искусственно увеличивали явку, чтобы получить возможность дорисовать голоса за кандидатов от власти. Перед нынешним голосованием сотрудники администрации президента, по данным источников «Медузы», потребовали от региональных администраций добиться явки более 50%.

В первый день выборов соседние участки ТИК «Советская» в Дагестане сдали отчетность с идентичными результатами явки — другой признак фальсификации результатов, который также заметил Шукшин. Похожую неестественную явку также обнаружили в ТИКах Ивановской и Ленинградской областях, Кузбассе, Приморском и Краснодарском краях и Петербурге. В Кабардино-Балкарии практически идентичную явку и вовсе рисовали на всех участках республики.

Аномальная явка — и результаты ЕР — в последние часы

Судя по официальным данным, на некоторых участках комиссии могли добрасывать «Единой России» голоса прямо перед завершением выборов. Например, сразу на двух соседних УИКах 322 и 338 в 48-м округе Камчатского края за два часа до закрытия, с 6 до 8 вечера 20 сентября, явка выросла с 7 и 17% соответственно до круглых 100%, заметили «Важные истории». По этому округу в Госдуму баллотировалась Ирина Яровая, соавторка закона о слежке в интернете. За последние два часа голосования она получила одинаковые рекордные 97% голосов на обоих участках и снова прошла в Госдуму. Яровая занимает депутатское кресло в Госдуме уже 19 лет, и впереди у нее еще пять.

Одинаковые результаты на соседних участках

Еще один признак фальсификаций — соседние участки, которые отчитываются о практически идентичных результатах. Это может говорить о том, что они выполняют спущенный сверху план. При честных выборах избиратели на соседних участках не могут проголосовать одинаково вплоть до сотых долей процента — вероятность этого крайне мала. Мы обнаружили множество регионов с подобной аномалией. 

Например, в Дагестане на УИКах 11 из 53 территориальных комиссий результаты практические одинаковые. На 45 УИКах Дербента ЕР «победила» с результатами в промежутке от 93,84 от 95,03%. Это статистически невозможно при естественном случайном голосовании. 

Переброс голосов

Наблюдатели фиксировали, как члены комиссии перекладывают бюллетени с отметками за других кандидатов в пользу «Единой России». «Председатель берет бюллетень, где отметка стоит напротив кандидата 4 — Жаркова от “Новых людей”, но объявляет: “Романенко” — кандидата от “Единой России”. Следующий бюллетень — та же ситуация», — писала наблюдательница Дарья Багина. Наблюдатель от «Яблока» на УИКе 440 в Москве заметил, как бюллетени за «яблочного» кандидата Виктора Когана-Ясного и других кандидатов кладут в стопку единоросса. 

Но большая часть переписывания голосов происходит без наблюдателей. «На московских участках действительно практиковали перекладывание бюллетеней в пользу единороссов при подсчете голосов, но это, видимо, только первый уровень фальсификаций, — отмечает аналитик Борис Овчинников. — Я уверен, что практически все протоколы с явкой более 75-85% (но менее 100%) — это протоколы, которые заполнялись вообще без связи с подсчетом реально заполненных бюллетеней. Отсюда и повторяющиеся на разных участках ТИКа проценты, и прочие артефакты. Там, где не было реальных наблюдателей, могли вписать в протокол любые цифры, а потом еще и дополнительно переписать результаты при вводе в ГАС Выборы». 

Переброс голосов виден на данных. Он проявляется на участках с явкой больше 82%. До этого результат «Единой России» фальсифицируют с помощью вбросов: ее доля растет вместе с явкой, а результат остальных партий в абсолютных числах остается на месте. Но начиная с явки в 83% голоса за все партии, кроме «ЕР», начинают пропадать. Их результат падает более чем вдвое. При этом результат партии власти растет похожим образом. Это может свидетельствовать о том, что на таких участках бюллетени кандидатов от других партий засчитывают «Единой России». 

На графике такое соотношение голосов напоминает щипцы. Часть из сфальсифицированных 18,4 млн голосов могла быть получена с помощью таких перебросов.

При этом в районе 100%-ной явки результат «ЕР» снижается, а других партий, наоборот, растет. Аналитик Борис Овчинников объясняет это тем, что на таких участках, как правило, нет фальсификаций: «Явка строго в 100% автоматически получается на "спецучастках": в больницах, СИЗО, на кораблях. Везде, где нет постоянно проживающих избирателей, и все голосуют по временному списку. Неголосующие просто не попадают в список». 

Помимо «Единой России», на этих выборах могли накинуть и голоса партии «Справедливая Россия». Электоральный аналитик Станислав Андрейчук рассказал, что 21 сентября за «Справедливую Россию» внезапно добавилось 60 тысяч голосов, которые позволили партии преодолеть пятипроцентный барьер для прохода в Госдуму. «Просто один звонок, решение принято, тут уже переписали цифру», — предположил Андрейчук.

Результаты за рубежом. Эмигранты против «Единой России»

Партия «Новые люди» набрала 43% и заняла первое место на участках за рубежом, по данным независимых экзит-поллов проекта «Голосуй за рубежом». Участники опрашивали голосовавших на участках в 22 странах мира и получили 15,7 тыс. ответов. 

«Единая Россия» набрала всего 5,5%. «Новые люди» также лидируют по итогам экзит-поллов движений «Весна» и «Прогресс». 

В то же время по предварительным данным ЦИКа, на участках за рубежом «Единая Россия» победила с результатом 45,49%. «Новые люди» — на втором месте с результатом 22,42%. Всего за рубежом проголосовали 212 тыс. россиян.

«ЕР» проиграла выборы как минимум в 40 странах из 152. В 39 странах на первом месте «Новые люди», самая высокая доля проголосовавших за эту партию — в Словении, Сербии и Нидерландах. Также «ЕР» проиграла в странах, которые стали центрами антивоенной эмиграции — Армении, Казахстане, Черногории. Раньше россияне в этих странах голосовали за провластных кандидатов и партии. Партия власти проиграла «Новым людям» и в некоторых странах Ближнего Востока и Азии, куда после 2022 года тоже уехали тысячи россиян — ОАЭ, Израиль, Вьетнам, Таиланд, Китай. 

«Единая Россия» больше всего (79%) набрала в Центрально-африканской республике (ЦАР), Молдове (77%), оккупированной Россией Южной Осетии (73%), в Ливане и Таджикистане (70%). Также ЕР победила в ряде западных стран — в Греции (56%), Эстонии (50%), Италии (40%), Швейцарии (36%) и США (34%).

Непроверяемый ДЭГ и оккупированные территории Украины

Аномалии в работе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Госдуму обнаружили уже в первый день выборов. Белгородский ТИК завершил дистанционное голосование по округу № 80 всего через три часа после его начала, заметил электоральный аналитик Иван Шукшин. За это время проголосовала примерно треть избирателей, которые зарегистрировались на ДЭГ. Позже это объяснили «допущенной технической ошибкой». 

Кроме того, аналитик Петр Лосев обнаружил три всплеска одновременного роста выдачи электронных бюллетеней внутри ДЭГ — один раз днем 18 сентября и два раза утром 19 сентября. В течение двух-трех минут число бюллетеней, которые якобы получили онлайн-избиратели, выросло в 2,5-4 раза сразу в нескольких регионах. 

Электронное голосование и раньше плохо поддавалось общественному контролю. Но на выборах-2026 данные блокчейна по ДЭГ в Москве и вовсе убрали из открытого доступа. «Впервые с момента проведения электронного голосования в Москве отрубили возможности просматривать транзакции или скачивать их. В прошлые годы это позволило построить графики зависимости процентов кандидата от времени», — говорит эксперт по ДЭГ Петр Жижин. В результате ДЭГ открывает множество возможностей для манипуляций. С его помощью в Москве и регионах «Единая Россия» получила 3,5 млн голосов. Сколько из них реальные, неизвестно. 

Также «черным ящиком» остается голосование на оккупированных территориях Украины. Там нет независимого наблюдения и даже результаты публикуются только суммарно, не по отдельным участкам и комиссиям.