Беспечный марш. Как война изменила военную науку

Заканчивается третий год полномасштабной войны. Можно ли считать ее войной нового типа? Какие инновации она привнесла в военное искусство? Действительно ли провал российского наступления был обусловлен только ошибками чекистов, а не стратегическими просчетами военного командования? 

До Киева и обратно

Полномасштабному вторжению в Украину предшествовала аннексия Крыма в 2014 году и последовавший конфликт малой интенсивности на востоке Украины. С апреля 2021 года Россия под видом учений развернула почти все свои сухопутные войска по периметру границ Украины. Несмотря на открытую подготовку вторжения, российским силам, по мнению экспертов RUSI, удалась операция по дезинформации украинского военно-политического руководства.

По признанию тогдашнего командующего сухопутными войсками ВСУ Александра Сырского, военное командование полагало, что основные удары будут нанесены на востоке и юге Украины с целью окружить группировку Операции объединенных сил и пробить сухопутный коридор в Крым. Причины, по которым украинские стратеги не поверили в развединформацию США об атаке по всему периметру границы, до настоящего времени неизвестны. Переброска украинских частей для усиления северного направления началась за семь часов до вторжения.

Российские части начали продвижение одновременно по одиннадцати направлениям. Замысел операции состоял в том, чтобы в первые три дня захватить Киев и Харьков, парализовать военно-политическое руководство и при поддержке украинских коллаборационистов учредить в Украине новое марионеточное государство.

Быстрый захват столицы обеспечивался вертолетными десантами на аэропорты вблизи города и в его черте. Затем, после создания зоны безопасности вокруг взлетно-посадочной полосы, туда посадочным способом должны были высадиться воздушно-десантные подразделения. Одновременно на помощь десанту к городу выдвигались тяжелые механизированные части и карательные подразделения для последующей стабилизации обстановки и подавления возможных протестов.

Российские силы имели успех в южной операционной зоне, поскольку им удалось выйти из Крыма в тыл украинской обороне. Обороняющейся стороной такой сценарий рассматривался как маловероятный. Об этом мы можем судить со слов бывшего начальника Генерального штаба ВСУ генерала Виктора Муженко. Украинские военные предвидели возможный прорыв противника в районе Волновахи и предусматривали построение запасного рубежа по реке Молочной. План обороны в южной зоне не сработал. Последовавшее блокирование Мариуполя и форсирование россиянами Днепра в первые дни кампании — самые крупные и трагические провалы ВСУ в этой войне. 

Тем не менее общий стратегический замысел кремлевской операции успеха не имел. К концу марта 2022 года российские вооруженные силы были оттеснены от Киева, из Житомирской, Черниговской и Сумской областей. 

Однако, несмотря на поражение на начальном этапе, российское государство сохранило потенциал к дальнейшему военному противостоянию. Высвободившиеся войска из северной зоны постепенно перебрасывались на юг и восток, чтобы уплотнить боевые порядки.

Деды так же воевали

Полномасштабное вторжение России начиналось как экспедиционная операция, рассчитанная на скорый успех. До начала вторжения военные наблюдатели, в том числе с российской стороны, обращали внимание на недостаточность сил вторжения с точки зрения классических подходов к планированию общевойсковых операций. Перед самым вторжением бывший начальник разведки cухопутных войск России Рустем Клупов заявлял: «В войну по сценарию администрации Байдена — с захватом Киева, Одессы и половины Украины — я не верю. Тех сил и средств, которые по этому плану должна использовать Россия, абсолютно недостаточно. И в реальности у нас их тоже нет. В таком случае придется сильно растянуть операцию по времени, а с военной точки зрения это чистое самоубийство». 

В рамках классического подхода к планированию военной операции план российского блицкрига может показаться чрезмерно авантюрным и лишенным военной логики. При более внимательном рассмотрении можно прийти к выводу, что действия России вполне для нее органичны. Все ключевые элементы замысла ранее применялись в военно-полицейских операциях СССР и России. Беспечный марш походными колоннами с расчетом на устрашающий эффект, десанты на столичные аэродромы, нейтрализация высшего руководства противника — все эти составляющие вместе и порознь можно обнаружить в операции по подавлению Венгерского восстания (1956), во вторжении в Чехословакию (1968), в Афганской войне (1979–1989) и в двух чеченских кампаниях (1994–1996 и 1999–2009). Пьянящий эффект на российских планировщиков, вероятно, оказали успехи в войне в Грузии (2008) и аннексии Крыма (2014). 

В значительной степени провал первоначального российского замысла произошел из-за непонимания природы украинского общества и недооценки его способности к сопротивлению. Поскольку в России отсутствует сколько-нибудь качественная научная школа украинистики, российская военно-политическая верхушка полагалась в основном на собственные великодержавнические стереотипы и иллюзию близости культур. 

Первое украинское наступление

В апреле 2022 года, не достигнув поставленных задач, силы вторжения потеряли наступательный импульс и фактически перешли к обороне. Они были растянуты на фронте более тысячи километров и не имели достаточного количества войск для создания связного тактического построения. На правом берегу Днепра атакующая группировка, не дойдя до Одессы и Южно-Украинской АЭС, оказалась в уязвимом положении. Логистические линии группировки проходили через Днепр и были доступны для ударов украинских средств поражения. Недостаток живой силы на этом этапе российские командиры компенсировали тотальным превосходством в артиллерии. Противостоящие им украинские войска к лету 2022 года почти полностью истощили свои артиллерийские арсеналы.

Не обладая большим количеством резервов, украинское руководство все же начало планировать наступление. Недостаток сил ограничивал выбор направлений для атаки. Наиболее перспективным представлялся удар на левобережье по направлению Токмак — Мелитополь. Однако приоритет был отдан освобождению правобережной части Херсонской области. Одновременно силы обороны Украины готовили Харьковскую операцию, чтобы срезать так называемый изюмский выступ, с которого российские вооруженные силы могли угрожать охватом украинской донбасской группировки.

В конце августа 2022 года началась операция по освобождению правобережной части Херсонской области и почти одновременно, в начале сентября, была запущена Харьковская операция. 

Основным считалось херсонское направление, но успех сил обороны Украины в Харьковской области превзошел первоначальные ожидания. Российские войска, спасаясь от окружения и полного уничтожения, быстро ретировались, не сумев организовать оборонительные рубежи по рекам Оскол и Северский Донец. Харьковская операция характеризуется удачным выбором времени для наступления, когда противник видел сосредоточение сил для атаки, но не имел резервов для противодействия, поскольку основные силы были задействованы на юге.

В то же время в Херсонской области украинские части столкнулись с хорошо организованной обороной. Российское командование осознавало уязвимость логистических линий херсонской группировки и необходимость ее вывода с правого берега Днепра, но удерживало оборону до ноября 2022 года. Несмотря на успех Херсонской операции, россиянам все же удалось организованно покинуть правобережье.  

Второе украинское наступление

После поражения в Харьковской области в Российской Федерации была объявлена мобилизация. Однако мобилизация не могла немедленно создать преимущество на фронте. Россия остро нуждалась во времени для подготовки мобилизованных и восполнения потерь в технике. Выигрыш во времени был достигнут упорством правобережной группировки и двумя локальными операциями: наступлением на города Бахмут и Угледар. Россия бросала в бой плохо подготовленный личный состав и рекрутированных осужденных из состава ЧВК «Вагнер», что приводило к несоразмерным потерям, но давало время для подготовки мобилизованного пополнения.

Существуют различные взгляды на украинскую оборонительную операцию в районе Бахмута. Согласно одной из них, Украина напрасно истощила под Бахмутом свои самые квалифицированные бригады, и контрнаступление на юге в 2023 году пришлось проводить силами вновь созданных неопытных бригад. Противоположная точка зрения состоит в том, что оборона Бахмута не позволила россиянам быстро захватить Часов Яр, затем Константиновку и в дальнейшем всю славянско-краматорскую агломерацию.

В любом случае следует признать, что российскому Генштабу удалось разменять необученный личный состав и бывших арестантов на время, необходимое для наращивания войск и строительства оборонительных сооружений в южной операционной зоне.

Тем не менее украинское военно-политическое руководство и западные союзники, воодушевленные успехами в Харьковской и Херсонской областях, приняли решение о подготовке летней наступательной операции 2023 года.

По мнению военных аналитиков, планируя свое летнее наступление 2023 года, украинское командование могло выбирать из пяти возможных базовых вариантов: охват Бахмута, десантная операция через Днепр, наступление вдоль левого берега Днепра на Васильевку и далее на Энергодар, удар по направлению Большая Новосёлка — Бердянск, прорыв от Орехова через Токмак на Мелитополь. В итоге выбрали последний вариант. 

По первоначальному замыслу наступление должно было проводиться силами 12 свежих бригад, обученных за границей и оснащенных в основном западным вооружением и техникой. Три бригады были призваны усилить восточное направление, чтобы воспрепятствовать переброске российских резервов. Три бронетанковые бригады должны были вскрыть оборону на участке около 30 км, затем три мотопехотные бригады в качестве второго эшелона прорывались к Токмаку. Еще трем бригадам отводилась роль вспомогательных сил.

Направление главного удара не удалось сохранить в секрете. Анализ ситуации, медийная активность украинской стороны и утечка разведданных в США позволили российскому командованию сконцентрировать на направлении прорыва почти 100-тысячную группировку. Оборонительное построение глубиной около 30 км состояло из хорошо оборудованного предполья и трех оборонительных линий. Наземная группировка была усилена 60 ударными вертолетами.

При таких исходных данных шансы на успех украинского наступления представлялись весьма призрачными. Причины последующего провала летнего наступления 2023 года не вызывают разногласий. Время для наступления было выбрано неудачно — противник успел возвести инженерные сооружения на участке обороны; отсутствовала секретность плана и внезапность; наступление проводилось недостаточными силами; наступательная группировка была сформирована из новых, неопытных бригад; обороняющийся противник превосходил наступающих в воздухе. 

Российское наступление

К осени 2023 года линия соприкосновения стабилизировалась, стороны вели в основном позиционную борьбу за более выгодные тактические позиции. В начале 2024 года российским силам удался прорыв в районе авдеевского укрепрайона. Безуспешные попытки завладеть Авдеевкой предпринимались с самого начала вторжения. Но в конце 2023 года российскому командованию удалось создать на авдеевском направлении существенный перевес сил и средств. Последовавшее затем взятие Авдеевки позволило ВС РФ медленно продвигаться вглубь украинской обороны. К концу 2024 года ВСУ все еще не смогли преодолеть оперативный кризис на востоке страны, возникший вследствие потери авдеевского укрепрайона. Оккупационные войска приблизились к поясу малых городов западного Донбасса, за которым до самого Днепра лежит открытая степная местность.

В свою очередь, украинское военно-политическое руководство также предприняло попытку выхода из позиционного тупика и санкционировало операцию по вторжению в Курскую область. 

После успешного продвижения на начальной фазе операции, группа вторжения достигла максимума своих возможностей по контролю территории противника. Без поддержки следующего эшелона она была вынуждена перейти к позиционной обороне, чем поставила себя в уязвимое положение. 

На исходе третьего года войны инициатива на поле боя принадлежит российским силам, однако стороны демонстрируют признаки исчерпания ресурсов. Украина испытывает острый недостаток живой силы, а Россия вынуждена пополнять арсеналы с помощью поставок из Северной Кореи. 

Выводы

Новые технологии, в первую очередь беспилотные аппараты, существенно изменили поле боя, тактику, приемы и способы применения боевой техники. Но они не поколебали доктринальные подходы к ведению вооруженной борьбы. Для успеха по-прежнему нужно мобилизовать значительную часть населения и весь спектр национальных ресурсов.

• Дроны, вероятнее всего, потеснят ударные вертолеты, штурмовую и разведывательную авиацию. Но, несмотря на их массовое применение, основным средством поражения остается артиллерия, а успех или неудача определяются контролем над местностью силами пехотных подразделений. 
• Бывший подполковник армии США, военный эксперт Алекс Вершинин, анализируя украинский боевой опыт, демонстрирует, насколько усложнились атакующие действия малых групп пехоты. От элементарных тактических приемов они эволюционируют в сложную операцию, где действия одного взвода требуют применения трех типов РЭБ, поддержки разведывательных и ударных дронов, наличия противобатарейных радаров. Тактика воюющих сторон и боевое построение войск подталкивают экспертов к выводам, что традиционные опорные пункты и районы обороны будут, вероятно, трансформироваться в новый боевой порядок, состоящий из «безопасных пузырей», представляющих собой удаленную от противника зону, прикрытую войсковым ПВО и РЭБ. Из такой относительно безопасной позиции войска будут осуществлять разведку и поражение противника, не вступая с ним в непосредственное соприкосновение. 
• На стратегическом уровне российско-украинская война возвращает военных к парадигме войны на истощение как приоритетной стратегии в столкновении двух крупных государств. По мнению военных специалистов, война между государствами со сравнимым военно-промышленным и экономическим потенциалом с неизбежностью перетечет в затяжную фазу, где преимущество получит более выносливая сторона. Развитие дальнобойных средств поражения и технических средств разведки приведет к предпочтительному применению маневра огнем перед маневром силами. Рост эффективности огня, в свою очередь, заставит войска больше обороняться, чем наступать. 

• Текущая война показала, что даже успешные наступательные операции в долгой стратегической перспективе представляются необоснованно затратными. Согласно этому подходу, следует воздерживаться от крупных наступательных операций в первые полтора-два года конфликта.
• Опыт русско-украинской войны обнажил неубедительность доктрины небольшой профессиональной высокотехнологичной армии, рассчитанной на ведение скоротечной региональной войны. Военные стратеги возвращаются к модели постоянного профессионального костяка, пополняемого мобилизационным резервом в угрожаемый период. 
• Вероятно, будут пересмотрены взгляды на ядерное оружие. Стратегическое ядерное оружие больше походит на пояс террориста, начиненный взрывчаткой. Главное его свойство заключается в том, что в отличие от классического оружия оно не пригодно для избирательного поражения противника и не может привести к победе в стратегическом смысле. Что касается тактического ядерного оружия, то его поражающие свойства сравнимы с поражающими свойствами обычных вооружений. При этом возможные тактические выгоды от применения тактического ядерного оружия несопоставимы с вредными последствиями для самого его обладателя.
• Россия утратила статус сверхмощной военной державы. Война обнажила слабость российских вооруженных сил в сравнении с современными вооруженными силами стран западной коалиции. Стало очевидным, что силы НАТО способны парализовать всю военную и гражданскую инфраструктуру РФ несколькими суточными ракетными залпами.