Электронное голосование Памфиловой заострило «пилу Чурова»
Объясняем на графиках и законах математики, почему результаты выборов в Думу могли быть сфальсифицированы
Дата
21 сент. 2021
Электронное голосование Памфиловой заострило «пилу Чурова»
Фото: Артем Геодакян / ТАСС

В России 19 сентября завершились первые трехдневные выборы в Государственную Думу. По итогам голосования «Единая Россия» получила 324 места в нижней палате парламента, КПРФ — 57, ЛДПР — 21, СР — 27 и «Новые люди» — 13. При этом в выборах не могли участвовать многие оппозиционные кандидаты: большинство их них Центризбирком (ЦИК) не допустил из-за забракованных подписей избирателей, а также из-за связей с Фондом борьбы с коррупцией или штабами политика Алексея Навального (в июне их признали экстремистскими организациями, а с мая людям, состоявшим или сотрудничавшим с экстремисткими организациями, запрещено участвовать в выборах.Прим. ред.).

Тогда команда Навального призвала своих сторонников голосовать за кандидатов из списка «Умного голосования» — тех, кто не связан с «Единой Россией».

В этом году выборы впервые длились три дня. Представители движения «Голос» (внесено в список иноагентов. Прим. ред.), которые отслеживают нарушения на выборах, отметили, что такой режим работы изматывает членов избирательных комиссий и наблюдателей: к завершению голосования они теряют бдительность. Кроме того, среди наблюдателей в этот раз было больше сотрудников бюджетной сферы или административных учреждений, они фактически противодействовали наблюдению. Также «Голос» обратил внимание на жесткое сопротивление независимым наблюдателям со стороны членов избиркомов, иногда — с привлечением полиции. Число нарушений, о которых сообщили наблюдатели, перевалило за пять тысяч, следует из Карты нарушений «Голоса». 

Впервые на федеральных выборах в семи регионах — Москве, Севастополе, Нижегородской, Ростовской, Ярославской, Мурманской и Курской областях — можно было проголосовать онлайн. «Голос» отметил, что подобная система электронного голосования и подсчета голосов не прозрачна. Больше всего вопросов возникло к итогам выборов в Москве. Результаты электронного голосования в других регионах появились вечером 19 сентября, а в Москве — только на следующий день. Начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко объяснил задержку так: «При расшифровке у нас получилась достаточно существенная относительно наших ожиданий задержка по времени, связано это с большим количеством транзакций, которые мы обрабатывали». 

Поддержите тех, кто честно рассказывает о выборах
Ваша помощь позволит нам продолжать готовить для вас качественные расследования и репортажи о России

Однако после объявления результатов электронного голосования во всех московских округах, где по итогам очного голосования выигрывали кандидаты от «Умного голосования», победу забрали провластные кандидаты.

«Такая гигантская разница в результатах голосования на „живых“ участках и онлайн-голосования не может быть правдой. Определять достоверность подсчета на участках мы можем, потому что в нем участвуют независимые наблюдатели. А вот электронное голосование — это в чистом виде черный ящик, который от нас сознательно скрывали более 12 часов», — написал кандидат Михаил Лобанов, который после подсчета электронных голосов проиграл «единороссу», телеведущему «России 1» и мужу Ольги Скабеевой Евгению Попову.

Пилы, колокол и кометные хвосты

Несмотря на то что ЦИК сделала все возможное, чтобы затруднить доступ к данным голосования (на каждой странице сайта с данными чиновники ввели капчу, а также трансформировали сами данные так, чтобы при их копировании с сайта пользователь вместо понятных цифр получал лишь набор хаотичных символов. —Прим. ред.), независимые аналитики и журналисты все равно смогли их собрать и проанализировать. 

Прежде всего мы обратили внимание на явку и процент голосов за того или иного кандидата. С помощью этих данных можно обнаружить подозрительные аномалии. Теоретический метод выявления фальсификаций на выборах основан на том, что значения явки и результатов голосования, как и многие процессы в нашем мире, подчиняются некоторым математическим законам. Просто скролльте вниз, сейчас объясним, как это устроено. 

Скролльте в этой области —>

Как онлайн-голосование изменило все

Электронное голосование в Москве вызвало наибольшую критику у экспертов и электоральных аналитиков. Его результаты были опубликованы гораздо позднее результатов с обычных участков. Но главное — результаты электронного голосования изменили победителей в восьми из 15 московских округах. При подсчете «бумажных» голосов в них лидировали кандидаты от «Умного голосования», а когда добавились онлайн-голоса, вперед вышли «единороссы» и провластные самовыдвиженцы. 

Электоральный аналитик Сергей Шпилькин рассказал изданию «Медуза» (внесено в список иноагентов Прим. ред.), что электронное голосование «представляет собой абсолютное зло — черный ящик, который никто не контролирует». «Я считаю, что электронное голосование must die (должно умереть. — Прим.ред.), либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия [к организатору голосования]», — уверен аналитик.

Скролльте вниз, покажем на графиках, как онлайн-голосование повлияло на итоги выборов по одномандатным округам Москвы и другим регионам.

Скролльте в этой области —>
Подписывайтесь на рассылку «Важных историй»
Получайте самые важные истории прямо на почту
Поделиться
Теги
#выборы
#голосование
#госдума
#единая россия
#умное голосование
#фальсификации
«Важные истории» — медиа для свободных и смелых
© 2022 Istories.Все права защищены. 18+