Нештатная ситуация. Как Америка выбирает президента

Выборы президента и Конгресса США пройдут 5 ноября. Соперничество между бывшим президентом Дональдом Трампом и нынешним вице-президентом Камалой Харрис — одно из самых острых в истории: они пользуются почти одинаковым уровнем поддержки, а позиции кандидатов по целому ряду вопросов, в том числе касающихся международных дел, принципиально разные. Исход этих выборов важен, за ними следят по всему миру. Даже в изолирующейся от Запада России за ними внимательно следит почти каждый пятый (19%), хотя большинство (60%) лишь «что-то слышали».

В последние годы разрывы между кандидатами на президентских выборах в США часто очень малы, а в 2020 году подведение результатов голосования проходило крайне нервно. Победитель был объявлен лишь спустя четыре дня после окончания голосования. Президент Трамп не признал поражения, обвинил демократическую партию в фальсификации выборов. Это привело к тому, что толпа его вооруженных сторонников прорвалась в Капитолий и попыталась сорвать процедуру подведения итогов выборов. 

Опросы общественного мнения показывают, что разрывы между кандидатами меньше погрешности самих опросов, и в этот раз определение победителя тоже обещает быть долгим и непростым. Так что стоит вспомнить, как устроена американская избирательная система и на что обращать внимание, оценивая шансы кандидатов по мере подсчета голосов.

Кто выбирает президента

Выборы в США принципиально отличаются от выборов в других президентских республиках тем, что они не прямые. Президента выбирают не избиратели, а коллегия выборщиков. В ней у каждого штата есть определенное число представителей, зависящее от его населения. Число выборщиков от штата равно сумме числа его представителей в Сенате (два для каждого штата) и Палате представителей (пропорционально населению, от одного в самых маленьких штатах до 52 в Калифорнии). Каждый штат сам определяет, по какому правилу назначаются его выборщики, но почти всегда (в 48 штатах из 50) все выборщики штата достаются тому кандидату в президенты, который набрал в штате относительное большинство голосов. Исключений всего два: Мэн и Небраска. В них по два голоса выборщиков достаются победителю в штате, а остальные (два в Мэне и три в Небраске) — тому, кто выиграл голосование в округах, на которые разбиты эти штаты для выборов в Палату представителей.

Президентом избирается кандидат, набравший большинство голосов в коллегии выборщиков. Если большинство не набрал никто (например, голоса разделились между тремя кандидатами или два кандидата набрали равное число голосов выборщиков), президента избирает Конгресс по принципу «одна делегация штата в Палате представителей — один голос». В истории США такое случилось лишь однажды, ровно 200 лет назад. 

Эта система может показаться довольно странной. Она была придумана в конце 18-го века как часть сложного компромисса между свободными и рабовладельческими штатами. Однако она, возможно, играет важную стабилизирующую роль в американской политической системе: почти всё решают центристские штаты, в которых из-за наличия большого числа сторонников обеих партий сложнее фальсифицировать выборы, чем в штатах, где у одного из кандидатов явное большинство. И правда, США с их почти 250-летней историей сильно выделяются на фоне других президентских республик, часто склонных вырождаться в авторитарные режимы. 

Недостаток этой системы очевиден: президентом совершенно не обязательно становится человек, за которого проголосовало большинство избирателей. Если разрыв между кандидатами достаточно большой, как чаще всего бывало в истории США, победитель в коллегии и выборщиков и кандидат, набравший наибольшее число голосов, практически всегда совпадают. Но в американской истории было два периода (один в конце 19-го века, второй — сейчас), когда общество было сильно поляризовано на две почти равные по размеру группы. В результате было четыре случая, в 1876, 1888, 2000 и 2016 годах, когда победитель набирал меньшее число голосов, чем проигравший кандидат. Такое не исключено и на этих выборах. 

Где определится результат

Непрямой характер выборов президента приводит к тому, что реальная борьба разворачивается буквально в нескольких штатах. В большинстве штатов исход предрешен, и у аутсайдера в них практически нет шансов переломить ситуацию в свою пользу.

В штатах, окрашенных синим и голубым, почти наверняка победит Харрис, в окрашенных красным и розовым — Трамп (в «голубых» и «розовых» штатах у Трампа и, соответственно, у Харрис могут появиться небольшие шансы, если опросы очень сильно ошибаются). 

Для победы необходимо 270 голосов выборщиков, синие штаты дают 226 голосов (Харрис), красные — 219 (Трампу). Таким образом, исход выборов решится в семи «колеблющихся» штатах, окрашенных на карте серым: Пенсильвании, Мичигане, Висконсине, Джорджии, Северной Каролине, Аризоне и Неваде. Именно в них сейчас идет основная кампания, и за ними стоит следить при подведении итогов.

В 2020 году Байден выиграл все эти штаты, кроме Северной Каролины, но разрыв всюду был минимальным: от 1,3% в пользу Трампа в Северной Каролине до 2,8% в пользу Байдена в Мичигане. Сейчас опросы показывают в среднем еще меньшие разрывы: все семь штатов находятся в диапазоне от 1% в пользу Харрис до 2% в пользу Трампа, то есть меньше погрешности опросов.

Разве опросам можно верить?

После выборов 2016 и 2020 годов было много разговоров о том, что социологи существенно недооценили поддержку Трампа. Не может ли ситуация повториться и на этот раз?

Два самых популярных объяснения систематической недооценки Трампа социологами — высокий уровень отказов от ответов и гипотеза о том, что часть сторонников Трампа стесняется своей позиции и врет социологам. Эти объяснения, безусловно, неправильны. Большой и неоднородный по популяции уровень отказов характерен для любых опросов, не только касающихся Трампа. Если бы социологи не умели перевзвешивать результаты с учетом этого, они не могли бы предсказать ничего и никогда. Теория о том, что голосование за Трампа социально неодобряемо, может иметь под собой некоторые основания, если речь идет о «демократических» штатах. В штатах же, где за него голосует явное большинство, этот эффект должен быть меньше или вовсе пропадать. Между тем, сильнее всего социологи в 2020 году ошибались именно в оценке поддержки Трампа в «республиканских» штатах.

Репутация, а значит и заказы социологических фирм зависят именно от качества предсказания результатов выборов, так что у них есть очень большая мотивация не ошибаться. И часто у них это получается: так, результаты промежуточных выборов 2018-го и 2022-го отличались от предсказаний опросов меньше чем на процент.

Но речь идет об очень малых разрывах, так что ошибка даже в 2–3% может привести к тому, что все или почти все решающие штаты окажутся на одной и той же стороне. Исторически такие ошибки — в любую сторону — встречаются часто, причем чуть чаще — в пользу демократов. Ошибка 2020 года (около 4% для общенациональных опросов) была самой большой в американской истории последних 30 лет. Возможно, она была связана с какой-то спецификой ковидного времени, но не исключено и то, что есть какая-то другая причина, действительно связанная с личностью Трампа.

Таким образом, все три варианта: уверенная победа Трампа, примерное равенство (а значит, длительный подсчет голосов и очень нервное подведение итогов) и уверенная победа Харрис (например, если социологи переборщили с исправлением ошибок 2020 года), выглядят вполне возможными. За два дня до выборов различные аналитические модели и букмекеры оценивали шансы Трампа на победу в диапазоне от 47 до 56%. Это, по сути, 50/50. 

Почему они так долго считают

В 2020 году на подведение итогов президентских выборов ушло несколько дней. Эта ситуация крайне нетипична для современных демократий: результат выборов президента Франции становится известен через несколько минут после закрытия последних участков, в Великобритании этим летом новоизбранный премьер-министр вступил в должность уже на следующее утро после голосования. Почему у американцев всё не как у людей?

Тому есть три причины: децентрализованная система выборов, голосование по почте и минимальный разрыв между кандидатами.

Каждый штат сам определяет, как он назначает выборщиков. Это означает, что везде свои правила: от регистрации избирателей, количества, расположения и времени работы избирательных участков до формы бюллетеня и даже состава кандидатов. Это приводит к огромному разнообразию правил и процедур.

В большинстве штатов помимо очного голосования в день выборов практикуется также досрочное голосование и голосование по почте. Выборы в США проходят в будний день, во многих избирательных участках в день голосования бывают многочасовые очереди, поэтому десятки процентов избирателей пользуются этими возможностями.

Процедура подсчета почтовых голосов тоже различается от штата к штату. В некоторых к подсчету принимают все бюллетени, отправленные (по почтовому штемпелю) до дня голосования, даже если они поступили в комиссии после. В Пенсильвании — самом большом и важном из колеблющихся штатов — запрещено вскрывать конверты с почтовыми голосами до дня голосования. В 2020 году там по почте проголосовало больше 2,5 млн человек, и на обработку их бюллетеней у комиссий ушло четыре дня, что и привело к задержке с подведением итогов.

Наконец, чем меньше разрыв между кандидатами, тем более полным должен быть подсчет до того момента, как становится ясен победитель. К тому же в большинстве штатов при разрыве между кандидатами менее чем в 0,5% проводится обязательный пересчет голосов.

Осторожность при объявлении победителя обоснованна: в процессе подсчета голосов промежуточный результат порой меняется очень существенно. Разные части одного штата часто голосуют радикально по-разному: в больших городах (а их в решающих штатах много, например Филадельфия, Атланта, Детройт, Финикс, Милуоки) традиционно огромный перевес у демократов, в сельских районах — у республиканцев. Поэтому добавление в промежуточный итог результатов большого города всегда резко сдвигает результат. Кроме того, демократы в целом более склонны голосовать по почте: они в среднем моложе (а значит, у них меньше свободного времени в будний день) и чаще живут в больших городах, где особенно длинные очереди на участках. На выборах 2020 года это усугублялось тем, что Трамп призывал своих избирателей обязательно голосовать лично в день выборов. Сейчас он изменил позицию по этому вопросу, и, судя по предварительным сводкам, доля республиканцев среди запросивших почтовые бюллетени в этот раз существенно больше, чем на прошлых выборах.

Повторится ли что-то подобное на этот раз? Это прежде всего зависит от того, насколько велик будет разрыв в количестве голосов между Трампом и Харрис. Возможно, штатов с быстрым подсчетом и достаточно надежными разрывами между кандидатами окажется достаточно, чтобы определить победителя уже в первые часы после закрытия участков. Но если результат окажется близок к тому, что показывают опросы, опять придется ждать достаточно долго, возможно, до того момента, как Пенсильвания посчитает свои почтовые голоса. Вроде бы сейчас штат лучше готов к их подсчету, чем четыре года назад, но даже если это так, быстрым этот процесс не будет.

Есть ли в Америке фальсификации

До выборов 2020 года, а также во время и после них президент Трамп утверждал и утверждает, что выборы были сфальсифицированы в пользу демократов. Многие и в Америке, и за ее пределами продолжают в это верить. Действительно, многие из местных правил в отдельных штатах могут выглядеть бестолковыми (например, тот самый запрет раннего вскрытия конвертов) или плохо защищенными от злоупотреблений (например, в ряде штатов до сих пор сохраняется идентификация избирателей по документу без фотографии). Есть и случаи, когда организаторы выборов на местах действуют явно во вред удобству избирательного процесса, например открывая слишком мало точек для голосования в «небелых» районах. Во многих местах организация выборов хронически недофинансируется.

Однако в том числе благодаря кампании Трампа по оспариванию результатов 2020 года мы можем с полной уверенностью утверждать: слухи о массовых фальсификациях на американских выборах — ложь. Действительно, кампания Трампа и наблюдатели на местах выдвинули сотни конкретных гипотез, от более-менее правдоподобных до откровенно безумных, о том, как конкретно могли происходить фальсификации. Эти гипотезы были расследованы. В двух штатах с наименьшим разрывом между кандидатами — Джорджии и Аризоне — были проведены многократные пересчеты голосов (стоит отметить, что в обоих этих штатах у власти находятся республиканцы). Было найдено небольшое количество неверно атрибутированных голосов. Выяснилось, например, что результаты по одному участку забыли внести в итоговый результат. Но никаких подтверждений фальсификаций не было найдено нигде. Кампания Трампа подала в суды десятки исков, оспаривающих результаты выборов, и проиграла их все.

В свою очередь, Трампу и ряду сотрудников его кампании предъявлены уголовные обвинения по делу о препятствовании подведению итогов выборов, и распространение заведомо ложных слухов о фальсификациях — часть фабулы обвинения.

Впрочем, всё перечисленное никак не влияет на то, что больше половины избирателей Трампа продолжают верить, что выборы 2020 года были украдены и ожидать новых фальсификаций в этот раз. И эта вера, независимо от ее обоснованности, сама по себе может стать фактором, влияющим на развитие событий в ближайшие дни.

Другие важные выборы

Одновременно с президентскими выборами проходят выборы в Конгресс (американский парламент): переизбирается 1/3 верхней палаты, Сената, и весь состав нижней, Палаты представителей. Эти выборы тоже очень важны: хоть США и считаются президентской республикой, Конгресс оказывает очень сильное влияние на политику, в том числе и международную. Достаточно вспомнить, как в 2023–2024 годах республиканское большинство Палаты представителей более полугода блокировало выделение военной помощи Украине.

Если президент принадлежит одной партии, а большинство в Конгрессе — у другой, стороны вынуждены в лучшем случае идти на сложные, часто мучительные и непопулярные у их избирателей компромиссы. В худшем случае — всякая законодательная деятельность, включая выделение денег правительству, оказывается парализованной.

Сейчас большинство в палатах Конгресса принадлежит разным партиям: в Сенате минимальное большинство (51:49) — у демократов, в Палате представителей (220:212) — у республиканцев. Исход голосования в Палате представителей почти так же неясен, как исход президентских выборов. Довольно велика вероятность того, что большинство в Палате представителей достанется партии победившего президента: избиратели на обоих выборах почти всегда голосуют за кандидатов одной и той же партии.

В Сенате же демократы, скорее всего, потеряют большинство. Разница в том, что Палата представителей избирается по одномандатным округам с примерно равным населением, а в верхней палате каждый штат, независимо от его размера, представляют два сенатора. Это дает преимущество республиканцам: хотя синие и красные штаты примерно равны по числу голосов выборщиков, синих на карте 19, а красных — 24. 

Кроме того, Сенат обновляется не целиком, каждые два года он переизбирается на треть. Последние трое выборов были довольно успешными для демократов, так что им удалось собрать, в дополнение к 37 из 38 сенаторов от «синих» штатов, еще и подавляющее большинство (11 из 14) сенаторов от колеблющихся (серых) штатов и трех сенаторов от красных штатов. Группа сенаторов, переизбирающаяся на этот раз, для демократов крайне неудобна: в нее входят все три сенатора-демократа от «красных» штатов и 5 из 11 — от колеблющихся, в то время как все переизбирающиеся сенаторы-республиканцы — представители «красных» штатов, то есть «играют на своем поле». В общем, если демократы потеряют меньше двух сенаторов, это будет очень большой успех.  

Таким образом, даже если Харрис удастся победить, велика вероятность того, что ей придется иметь дело с республиканским большинством в Сенате. Шансы Трампа в случае победы получить и большинство в обеих палатах Конгресса существенно выше.